Böhmermanns ZDF Magazin Royale stärkt rechtsextremen YouTuber Clownswelt statt ihn zu stoppen
Marie Wolf
Böhmermanns ZDF Magazin Royale stärkt rechtsextremen YouTuber Clownswelt statt ihn zu stoppen
Eine aktuelle Ausgabe des ZDF Magazin Royale hat eine heftige Gegenreaktion gegen Moderator Jan Böhmermann und Zeit Online ausgelöst. Die Sendung, die sich gegen den rechtsextremen YouTuber Clownswelt richtete und eigentlich rechtsextreme Einflüsse aufdecken sollte, löste stattdessen Vorwürfe des Doxxings aus – und führte zu einem massiven Zulauf für den YouTuber.
Die Kontroverse hat inzwischen Medienanwälte, konservative Medien und sogar Vergleiche mit Stasi-Methoden in die Debatte hineingezogen. Öffentlich-rechtliche Sender und Journalisten stehen plötzlich im Zentrum einer wachsenden politischen Spaltung.
Der Streit begann, als Böhmermanns Sendung den YouTuber Clownswelt unter die Lupe nahm, dem vorgeworfen wird, rechtsextremes Gedankengut zu verbreiten. Kritiker, darunter konservative Medien und Nutzer sozialer Netzwerke, warfen der Sendung vor, eine Grenze überschritten zu haben, indem sie private Details preisgab. Viele zogen Parallelen zu den Methoden linksextremer antifaschistischer Gruppen, die seit Langem rechtsextreme Akteure durch die Bloßstellung ihrer Privatsphäre angreifen.
Die Gegenwehr verschärfte sich, als sich online Vorwürfe des Doxxings verbreiteten. Nutzer sozialer Medien solidarisierten sich mit Clownswelt und trieben die Abonnentenzahl des Kanals von etwa 224.000 auf über 384.000 bis Mai 2025 in die Höhe. Nach der ZDF-Ausstrahlung stiegen die monatlichen Aufrufe um mehr als 300 Prozent – ein Zuwachs, der andere rechtspopulistische Kanäle, etwa solche mit Verbindungen zur AfD oder der Identitären Bewegung, bei Weitem übertrifft.
Bald folgten auch juristische Bedenken. Der Medienanwalt Christian Solmecke argumentierte, Böhmermann und Zeit Online könnten gegen § 126a des Strafgesetzbuchs verstoßen haben, der es verbietet, Personen der öffentlichen Verachtung auszusetzen. Unterdessen hinterfragte die Frankfurter Allgemeine Zeitung die Belege, auf deren Grundlage der YouTuber als "rechtsextrem" oder "faschistisch" eingestuft wurde. Der Zeit-Journalist Fuchs verteidigte hingegen die Recherche und betonte, dass nur ein Prozent der gesammelten Informationen veröffentlicht worden sei, um die Privatsphäre zu schützen.
Die Folgen der Affäre vertiefen die bestehenden Gräben in der Medienethik. Öffentlich-rechtliche Sender wie das ZDF geraten in die Kritik, die politische Polarisierung zu befeuern, während die AfD und ihre Anhänger den Vorfall nutzen, um gegen den "Mainstream-Journalismus" zu Felde zu ziehen. Von einer Beruhigung der Lage ist nichts zu spüren – beide Seiten bleiben unnachgiebig.
Das ZDF Magazin Royale hat mit seiner Sendung das Gegenteil des beabsichtigten Effekts erreicht: Statt Clownswelt zu schwächen, hat es die Reichweite und den Einfluss des YouTubers verstärkt. Die rechtlichen und ethischen Debatten um den Fall dauern an – mit weitreichenden Konsequenzen dafür, wie Medien künftig mit Untersuchungen zu politischen Akteuren umgehen.
Öffentlich-rechtliche Sender sehen sich nun erneut mit der Frage konfrontiert, welche Rolle sie im politischen Diskurs spielen. Die AfD und ihre Verbündeten haben durch den Vorfall neuen Auftrieb in ihrer Kampagne gegen den vermeintlich "voreingenommenen Journalismus" erhalten.
